18:37 Последняя часть статьи | ||
бесструктурного управления массами в рамках ряда стратегий «игроков–победителей» против «проигравших».
Следовательно, вопрос: 1. Какая это идеология?ЭТО ИДЕОЛОГИЯ КАПИТАЛИЗМА ГДЕ ДВИГАТЕЛЕМ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ КОНКУРЕНЦИЯ.
И, наконец, контрольный вопрос: 2. КАК ИЗМЕНИТЬ СИТУАЦИЮ К ЛУЧШЕМУ?По моему мнению, в повседневной жизни каждого индивида уместно применить следующие подходы, объединив их в комплекс:
В своих трудах Дж. Нэш разработал принципы «управленческой динамики». Первые концепции теории игр анализировали антагонистические игры, когда есть проигравшие и выигравшие за их счет игроки. Дж. Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу» или «некооперативное равновесие», в такой ситуации стороны используют оптимальную стратегию, что и приводит к созданию устойчивого равновесия. Фактор устойчивого равновесия очень важен в рыночной экономике. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, т.к. любое изменение ухудшит их положение. Эти работы Дж. Нэша сделали серьезный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А. Смита, когда каждый преследует исключительно эгоистические интересы (действуй сам за себя), неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других. ОСВОЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ ЗАЛОЖЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА Каждый индивид обладает исключительно своим генетически обусловленным потенциалом – совокупностью навыков и способностей, на освоение которых способно их тело и разум. Если каждый индивид стремится освоить ГОП, то уже освоенные и осваиваемые им навыки определяют его уровень осознанности, степень самоконтроля и его деятельность в рамках социума. Только в этом случае каждый участник социума может приблизиться к рациональному строю мышления и сможет принести максимально возможную с его стороны пользу обществу, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Такой подход в конечном итоге исключает необходимость создания институтов – как форм внешнего регулирования, контроля и помощи участником социально-экономических взаимоотношений, так как будут соблюдены условия оптимальной для всех стратегии «я – выигрыш, общество – выигрыш» и уровень рациональности / самоконтроля / осознанности будет стремиться к максимуму одновременно с освоением ГОП. Как подчеркивает Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. При отсутствии проблем, создаваемых ограниченной рациональностью и оппортунистическим поведением экономических агентов, потребность во многих институтах отпала бы.
КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Концепция Общественной Безопасности – этоцелостная система знаний, разработанная Генерал-майором и заместителем начальника Космодрома «Байканур» Петровым Константином Павловичем, ставящая целью преображение человечества на нравственной основе путём способствования осмыслению людьми происходящего, изживанию любых форм эксплуатации и манипуляции и передачи всех общественно важных знаний всем людям. Концепция Общественной Безопасности с помощью теории управления через рассмотрение эволюции биосферы и человечества, глобального исторического процесса, экономики, философии, социологии и ряда других наук выходит на понимание происходящих в современном мире процессов, истоков глобального системного кризиса на планете Земля и показывает пути вывода России и всего человечества (в том числе каждой отдельной личности) на путь безкризисного гармоничного развития в ладу с законами природы (вселенной, биосферы и т.д.). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Если мы берем за основу экономическую модель капитализма, то именно конкуренция, с точки зрения А.Смита и Д.Рикардо, способствует созданию и улучшению качества благ, а также упрощению условий их приобретения (снижение цен, улучшение обслуживания и т.д). В ходе игры мы получаем (в рамках этой простой модели) модифицированную стратегию «я – выигрыш, общество – проигрыш» (А1 ; А1 * Кв; А1 * Кв^3…), ложную стратегию «я – выигрыш, общество – проигрыш», новый коэффициент влияния, коэффициент опыта и конкуренцию в четырехкратной степени:
С точки зрения Теории Игр, проигравшие оказываются в худших условиях, и, следовательно, генерируют экономические решения соразмерные данным условиям, так как они составляют подавляющее большинство, то, являясь одновременно и субъектами и объектами экономической деятельности, задают обществу негативный вектор движения. И это несмотря на ускоренное развитие НТП, он имеет параллельный вектор развития, потому что, как правило, новейшими разработками и более полной информацией обладают победители рынка, и они решают, делится ли этими благами с остальными игроками и, если да, то, в какой степени. Подавляющее большинство институтов не являются объективно необходимыми, так как сам факт их учреждения и дальнейшее функционирование носят нерациональный, а порой бессмысленный характер, в связи с несоответствием приносимой обществу (а не только конкретному индивиду) пользы и объема первичных, вторичных и далее многократных издержек в долгосрочном периоде. Как результат, долгосрочной перспективе для общества (а потом как следствие и для каждого из индивидов) вступает в силу стратегия « я – проигрыш, общество – проигрыш». Эта стратегия не выбирается намерено, она обусловлена совокупностью потенциально негативных последствий принятия того или иного решения каждым индивидом в рамках социально-экономических отношений. То есть, обладая коэффициентом влияния, меньшинство способно использовать идеологию, которая и диктует обществубесструктурным образом (непрямолинейно), какими должны быть сейчас формальные и неформальные институты, в своих экономических / управленческих / финансовых целях. Институты – могут выполнять роль инструмента управления ситуацией на рынке и не только. Потребность в тех или иных институтах, как и деформация нефундаментальных потребностей, диктуются идеологией, которая определяется создаваемым за счет коэффициента влияния информационным полем. Колебание цен и идеология - зависимые категории, и изменения в структуре относительных цен являются следствием изменений в идеологии. При условиях деформации потребностей вместе с изменениями информационного поля, предложение рождает спрос.
ПОДХОДЫ СПОСОБНЫЕ ПОВЛИЯТЬ НА ХОД СОБЫТИЙ:
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
| ||
|
| ||
| Всего комментариев: 0 | |