Рутины

Понятие рутины было введено Нельсоном и Уинтером применительно к деятельности организаций и определено ими как «нормальные и предсказуемые образцы поведения». Однако рутинное поведение характерно не только для организаций, но и для индивидов. Применительно к последним рутины можно разделить на две категории: технологические рутины, формирующиеся в процессе взаимодействия человека и природы; отношенческие рутины, складывающиеся в процессе взаимодействия между людьми.

Технологические рутины Работая на станке, токарь день за днем применяет одни и те же приемы, причем большую часть времени автоматически. У него не возникает необходимости продумывать последовательность действий. Его действия отлажены. То же касается почтальона, разносящего газеты, или преподавателя, проверяющего работу тысячного студента. Большая часть таких рутин являются неосознаваемыми и реализуются на основе неявного знания. Мы не отдаем себе отчет в том, как именно мы совершаем регулярные действия: завариваем чай, замешиваем тесто или чистим зубы. Более того, зачастую нам проще сделать что-то, чем написать инструкцию о том, как это нужно делать.

Понятие неявное знание (tacit knowledge) было введено Майклом Полани.

Это знание, которое трудно передать другим лицам в устном или письменном виде с помощью использования языка. Язык при этом понимается в широком смысле как система кодов, которыми могут являться как слова, так и математические формулы, графики, рисунки и т.д. Знание может существовать в двух формах: вербализованные знания – знания, которые отделены от личности и могут быть относительно легко переданы с помощью использования языка (кодов); неявное знание – невербализованные знания и навыки, которое либо создаются индивидом на основе собственного опыта, либо передаются через личный пример в процессе совместной деятельности от одного человека другому. Большую часть своих знаний о мире, своих навыков и умений человек приобретает бессознательно, в процессе взаимодействия с другими людьми. Вербализованное, упорядоченное знание – продукт длительного развития, в основе которого лежит возможность тиражирования материальных носителей знания (прежде всего, книгопечатание) и выделение образования в отдельную отрасль деятельности.

Технологические рутины облегчают нам жизнь, экономя затраты времени и сил на обдумывание каждого действия и/или их последовательности. Если в комнате темно, мы включаем свет. Если душно, открываем окно. Не пропуская соответствующие действия через мысленные приказы. Кроме функции экономии затрат времени и сил, рутины выполняют еще одну важную функцию: они помогают людям справляться с неопределенностью окружающего мира.

Неопределенность в форме ограничения когнитивных (познавательных) возможностей человека делает постоянную оптимизацию поведения бессмысленной. Чем меньше у людей знаний об окружающем мире, тем более устойчивыми являются рутины. Они выступают в этом случае как способ облегчения жизни. Например, при падении объема продаж мы, как правило, начинаем вкладывать деньги в рекламу своего продукта. Более осмысленным поведением, наверно, было бы исследование причин снижения выручки. Возможно, что сбои происходят на уровне отдела продаж (невнимательные или невежливые продавцы), производства (ухудшение качества выпускаемой продукции) или неправильного прогнозирования структуры выпуска (обувь неходовых размеров). Но такое поведение (вложение денег в рекламу) превратилось для нас в рутину, поскольку обычно оно срабатывает (приходит больше новых покупателей).

К рутинам можно отнести и обряды заклинания дождя, ветра, урожая и т.д. Рутины устойчивы, но не неизменны. Если условия, в рамках которых функционируют фирмы или индивиды меняются, то сложившиеся рутины часто становятся неэффективными. Процесс приспособления к новым условиям, выраженный в поиске новых моделей поведения, освоения и закрепления их в качестве рутин, зависит от природы знания, которое лежит в основе этих рутин. Если мы, приложив некоторые усилия, можем ответить на вопрос, почему именно мы применяем эту рутину, и что именно изменилось, нам легче осознать, что рутину нужно изменить и легче выработать новую рутину. Например, мы всегда шли от метро до дома по определенной дороге. Но сейчас начался ремонт прилегающего к этой дороге здания, и маршрут стал неудобным. Мы пытаемся оценить другие маршруты, пробуем их использовать, и, наконец, выбрав лучший по нашему мнению вариант, вырабатываем новую рутину.

Если в основе рутины лежит некая неосмысленная нами традиция, нам трудно понять, как именно ее изменить. Например, если в основе поведения верующего человека лежит религиозное предписание, он не изменяет рутины, даже если весь его опыт не дает ему никаких свидетельств ее эффективности. Иными словами, чем менее осознанным является основание рутины, тем более длителен процесс ее изменения. Отношенческие рутины Отношенческие рутины складываются в процессе социального взаимодействия. Помимо функций снижения издержек и уменьшения неопределенности, они выполняют еще одну важную функцию – функцию координации совместной деятельности. При выборе линии своего поведения люди стремятся учесть возможную реакцию окружающих на их действия. Когда мы знаем, что наши контрагенты действуют, руководствуясь стереотипами, у нас возникают определенные ожидания относительно их будущего поведения. И в соответствии с этими ожиданиями мы выбираем ту или иную стратегию своего собственного поведения. Таким образом, рутины дают нам возможность путем построения системы взаимных ожиданий вносить в отношения элемент координации и предсказуемости.

Классическая экономическая теория построена на основе четкого разделения вопросов рациональности и координации. Вопрос координации рассматривается в рамках теории обеспечения равновесия. Вопрос рациональности – в рамках теории принятия решений. В свою очередь, оба указанных сюжета никак не связаны с третьим, касающимся ценностных суждений. Институционализм нацелен на увязывание между собой вопросов координации, рациональности и ценности. Если мы соглашаемся с тем, что координация деятельности требует мыслительных усилий, а не осуществляется автоматически, то отсюда вытекает преимущественно интерпретационный, а не только калькуляционный характер рациональности человеческого поведения. Чтобы скоординировать свои действия с окружающими его людьми, человек должен, прежде всего, применить те или иные мысленные модели, позволяющие ему понять (интерпретировать) действия и намерения других людей. Применение этих моделей требует не только когнитивных, но и оценочных усилий. Именно здесь проявляется роль коллективных ценностей и общих интерпретаций, их влияние на человеческое поведение. В процессе нашего развития и общения с другими людьми у нас формируются ментальные модели окружающего мира, через призму которых мы и воспринимаем этот мир. Ментальные модели определяют наши реакции и позволяют выбрать линию поведения наиболее экономным, с точки зрения расходования когнитивных усилий, способом. Иными словами, сталкиваясь со сложностями окружающего мира, мы выстраиваем для себя его упрощенную модель. Эта модель обуславливает гипотезы относительно свойств окружающего мира и предписания, определяющие наше поведение и позволяющие решать конкретные задачи. Данные предписания хранятся в нашей памяти в виде неявного знания – рутин, которые мы осваиваем по мере обучения и приобретения опыта.

2. Общие ментальные модели

Общие ментальные модели – это основа любого взаимодействия. Они создают рамки для одинакового восприятия реальности участниками отношений и служат основой любого совместного действия. Общие ментальные модели включают в себя следующие компоненты: общие знания; общие значения; общие ценности; общие ожидания и общие убеждения. Общие знания Общие знания могут существенно различаться по своему содержанию. Одни народы уверены, что Земля вращается вокруг Солнца. Другие – что Солнце вокруг Земли. Третьи полагают, что движение есть понятие относительное. До тех пор пока такие знания не приводят людей к явным противоречиям с действительностью, люди считают их верными. Различаются и представления людей о природе истины.

Для одних людей истина – это догма, которая не требует доказательства. Она основана на религии или традиции. Так думали предки человека, так считают все его близкие, значит, это правильно. Люди чужого племени – враги. Если ты стремишься покинуть свою касту в этой жизни, ты теряешь шансы улучшить свое будущее при перерождении. Нам такое понимание истины кажется странным. Но если мы проанализируем то, что определяет истину для нас, то окажется, что мы не так далеко ушли от тех, кто ориентируется на догмы. Например, многие люди считают истиной откровение. Откровение основывается на мнении человека, которого мы почему-либо уважаем. Это может быть священник, пророк, мудрец или эксперт.

На какой вопрос отвечают студенты разных факультетов. Историки – на вопрос когда? Географы на вопрос где? Математики на вопрос сколько? А экономисты: в каком томе и на какой странице? Шутка была хороша тем, что соответствовала правде жизни. Мы изучали Капитал как семинаристы Евангелие. Эта книга была для нас источником истины. Еще один вид истины можно назвать прагматической истиной. Это истина, которая кажется нам доказанной практикой. Зимой холодно. Летом жарко. Собака лает. А кошка мяукает. Мы не всегда знаем почему, но знаем, что это так. В отличие от прагматической истины, аналитическая истина устанавливается на основе анализа и размышления (рассуждения). Мы объясняем себе и другим какие-то явления, основываясь на других знаниях и собственном понимании логики. Есть две профессии, представители которых всегда пытаются объяснить нам, что происходит в экономике. Таксисты и парикмахеры. Мы с вами, как люди образованные, больше доверяем научной истине. Научная истина выявляется посредством метода, который кажется нам научно-обоснованным (модели, эксперименты, анкетирование, расчеты и т.п.). Жаль только, что опровергаются эти истины ничуть не реже, чем все остальные. Общие значения Следующий очень важный элемент общих ментальных моделей – общие значения. Восприятие нами мира строится через его структуризацию: узнавание (идентификация), интерпретация (приписывание значения), встраивание в общую картину. Мы видим не просто четвероногого зверя, бегущего по дороге, а собаку. И в зависимости от нашего социального опыта воспринимаем эту собаку тем или иным образом. Как объект потенциальной опасности, симпатичную дворнягу или нечто, что не имеет значения. Иными словами, человек воспринимает мир посредством социально заданных значений окружающей его действительности. Не так давно в телевизионной передаче был сюжет о нравах аборигенов какой-то далекой местности. К ним регулярно приезжал некий европеец и обменивал свои товары на их охотничью добычу. Все шло хорошо. Но в один из приездов европеец выложил свои товары, а аборигены в ответ дали ему много меньше трофеев, чем обычно. Европеец попытался объяснить, что не согласен, и забрать свой товар обратно. Его убили. Комментатор был возмущен бесчестностью аборигенов. На самом, деле их поведение можно упрекнуть во многом, но только не в нечестности. Дело в том, что европеец считал, что они обмениваются товарами, а аборигены, что – дарами. В примитивном сознании нет понятия эквивалентного обмена. Есть дарение и есть добыча. Попытавшись забрать обратно свои дары, европеец оскорбил племя. И они не простили нанесенную обиду. Приписываемые нами значения очень серьезно влияют на наше восприятие. Мы видим во внешнем мире далеко не все, что там действительно происходит, и порой видим то, чего на самом деле нет, дополняем мир нашими фантазиями – представлениями о том, что должно было быть. Этим, в частности, объясняется тот факт, что свидетели ДТП часто дают совершенно разные показания.

Общие ценности

Общие ментальные модели охраняются культурой общества. А основным элементом культуры являются ценности. Ценности определяют вектор деятельности человека, устанавливая цели нашей деятельности и определяя наши поступки в координатах: хорошо - плохо. Жертвовать собой ради жизни или здоровья других – хорошо. Поэтому смелые солдаты, самоотверженные спасатели и помогающие людям во время эпидемии врачи – это герои. Отнимать чужое имущество – плохо. Поэтому воры, грабители и мошенники - преступники. Ценности могут существенно различаться в различных культурах. Во многих европейских странах считается само собой разумеющимся доносительство. Ведь существующие законы и порядки призваны защищать интересы всего общества. А, следовательно, те, кто их нарушает, наносят ущерб всем окружающим. Например, если вы нарушаете правила дорожного движения, вы создаете опасность дорожного происшествия. Если студент списывает на экзамене, он нечестным образом повышает свой рейтинг и отнимает у других, более достойных, хорошее место работы в будущем. Поэтому долг каждого, кто заметит такое недостойное поведение, сообщить о нем преподавателю. В России отношение к доносительству прямо противоположное: «Доносчику – первый кнут».

Герт Хофстеде Голландский социолог Герт Хофстеде исследовал влияние национальных культур на корпоративную культуру многонациональной корпорации IBM. Он проанализировал итоги опроса ее сотрудников в 40 странах. Полученные результаты позволили ему сделать вывод о пяти основных параметрах, определяющих особенности национальной культуры.

1. Индивидуализм – коллективизм. Индивидуализм предполагает, что человек действует исходя из своих собственных интересов, а также интересов близких ему людей (родственников, друзей). Коллективизм исходит из того, что каждый человек по рождению или по работе принадлежит к той ли иной группе и не может считать себя свободным от нее. При этом группа заботится об удовлетворении запросов индивидуума, требуя от него, в свою очередь, безусловной лояльности. Индивидуализм считает высшей ценностью свободу человеческой личности, ее независимость и возможность самореализации. Но оборотной стороной свободы и независимости является опора на собственные силы – девиз «защити себя сам». Коллективизм, ограничивая свободу индивида, предлагает ему взамен заботу и внимание. Преданность группе обменивается на защиту от внешнего мира.

2. Дистанция власти – это степень готовности группы принимать социальное неравенство. В культурах с сильной дистанцией власти существует твердое убеждение, что чем выше положение человека в социальной иерархии, тем он значительнее как человек. В культурах с низкой дистанцией власти считается, что иерархия – не более чем условность, необходимая для выполнения определенной работы. Статусы заканчиваются там, где начинается человеческое общение. Подчиненные ощущают себя такими же людьми, как и руководителя, и последние разделяют это мнение.

3. Боязнь неопределенности. Представители культур с боязнью неопределенности стремятся обезопасить себя множеством формальных правил на все случаи жизни. Они верят в существование единственно правильного пути, пытаются все предусмотреть и все проконтролировать, резко отрицательно относятся к отклонениям от установленных норм и правил. Представители культур, склонных к риску, относятся к чрезвычайным ситуациям и незапрограммированным случаям, как к естественным житейским проблемам. Считают, что все предусмотреть невозможно.

4. Мужское и женское начало. В одних культурах ценится и поощряется честолюбие, соперничество, нацеленность на лидерство, успех. В других – стабильность, комфорт, «человеческие отношения». Синонимами мужественности являются уверенность в себе, самоутверждение, материальный успех, конкуренция. Женственность, напротив, определяется предпочтением профессиональной безопасности, поддержанием социальных контактов, ориентацией на качество жизни. 5. Стратегическая ориентация. Долгосрочная ориентация характеризуется взглядом в будущее и проявляется в стремлении к накоплению ресурсов, упорстве и настойчивости в достижении целей. Краткосрочная ориентация стремится к воспроизводству прошлого и настоящего, характеризуется уважением традиций и наследия, повышенным вниманием к выполнению социальных обязательств. Порядки значимого Плюрализм форм оценки отмечают и французские ученые Лоран Тевено и Люк Болтански. Они исходят из того, что в основе процедур квалификации явлений (людей, событий и вещей) лежит некая общая грамматика справедливого и несправедливого, которая различается для людей, придерживающихся разных порядков значимого Совместные ожидания позволяют людям координировать свои действия, даже если они лично не знакомы. Вернемся к понятию институтов как ролевых систем совместного действия. Общая культура говорит нам о том, что может и что не может позволить себе начальник по отношению к подчиненному. Как должны вести себя по отношению друг к другу коллеги по работе. Какие поступки допустимы по отношению к врагу. Люди являются объектами социального контроля. Человек сопоставляет свои поступки с социально заданными требованиями. Индивиды далеко не всегда могут поступать так, как им хочется. Участвуя в коллективных действиях, каждый человек вынужден приспосабливаться к ожиданиям окружающих. Когда встречаются близкие люди, предполагается, что каждый должен быть радостным независимо от того, что он чувствует на самом деле. На похоронах все обязаны быть грустными, даже если кто-то из осиротевших с нетерпением ожидает оглашения завещания. Общие убеждения Убеждения представляют собой самый глубокий слой культуры, потому что редко осознаются (эксплицируются) своими носителями. Это скрытые и принимаемые на веру предположения о характере окружающего мира, времени, пространстве, природе человека. Лейн и Дистефано Исследующие проблему национальных культурных различий американские ученые Генри Лейн и Джозеф Дистефано полагают, что принимаемые на веру предположения можно свести к шести основным переменным, существенно различающимся в разных культурах.

Одним из убеждений западного человека является его вера в собственную рациональность. Если человеку задают вопрос, почему он поступает так, а не иначе, он обычно находит для этого более или менее осмысленное объяснение. В 1899 г. д-р Бернгейм, возглавлявший гипнотический центр в Нанси, провел следующий эксперимент. Во время гипнотического сеанса он внушил пациенту, что после того как тот будет выведен из гипнотического транса, он должен взять зонтик одного из гостей, открыть его и пройтись дважды вперед и назад по веранде. Пациент проснулся, взял зонтик и, хотя и не открывал его, но вышел из комнаты и дважды прошелся вперед и назад по веранде, после чего вернулся в комнату. Когда этого человека попросили объяснить свое поведение, он ответил, что «дышал воздухом». Он уверял, что имеет привычку иногда так прогуливаться. Тогда ему задали вопрос: почему у него чужой зонтик? Он был очень удивлен, принес свои извинения за ошибку хозяину зонтика и поспешно вернул взятую вещь на вешалку. Зигмунда Фрейда, который был свидетелем данного эксперимента, поразил не сам факт гипнотического внушения, а то, что человек стал придумывать правдоподобные объяснения своим поступкам. Он пытался объяснить свое странное поведение рациональными соображениями и говорил совершенно искренне. Из этого следует очень важный вывод: объяснения, которые дают люди своим поступкам, не всегда заслуживают доверия. Даже когда они говорят вполне искренне, они действуют по культурной привычке: ищут рациональные объяснения своим действиям. Фрейд назвал свойство людей использовать свои интеллектуальные способности для оправдания действий, совершенных ими по причинам, о которых они сами не имели понятие, рационализацией. Существует такая психологическая шутка: «Мотивы есть способы объяснения прошлых действий». И в этой шутке есть очень и очень большая доля правды. Правды, суть которой заключается в том, что то, как люди объясняют свои уже совершенные действия, и то, что действительно ими движет, – далеко не одно и то же.

Человек имеет определенные знания, с помощью которых формируются ментальные модели.

Через призму таких моделей мы воспринимаем мир. Именно они помогают нам выбирать линию поведения. Соответственно, модель правильного выбора может корректироваться за счет ментальных моделей, включенных в нее как элемент механизма для принятия решений.
Регулярно мы сталкиваемся с различными сложностями восприятия окружающего мира, обуславливая предписания поведения. Так мы постепенно выстраиваем его упрощенную модель, которая позволяет нам решать определенные задачи. Эти предписания мы храним в виде рутин, которые мы осваиваем по мере приобретения опыта и обучения.
Рутины — специальный способ хранения навыков и знаний, которые необходимы человеку для осуществления его деятельности.

Рутинное поведение может быть характерно не только для компаний или организаций, но также и для различных индивидов. Рутины для индивидов можно разделить на две группы: технологические рутины — они формируются при взаимодействии природы и человека, и отношенческие рутины — которые складываются в процессе взаимодействия людей между собой.
Необходимость вырабатывать навыки для того чтобы реализовывать имеющиеся знания обуславливают особый эволюционный характер изменения и формирования рутин. В случае изменения условий, в рамках которых функционирования индивидов или фирм, существующие рутины меняются, так как они становятся неэффективными. Приспособление к новым условиям зависит от знаний, лежащих в основе рутин: чем меньше знаний, тем длительнее происходит весь процесс.

Основные ментальные модели

При взаимодействии друг с другом, экономическим агентам приходится выбирать совместные правила поведения. В итоге все иерархические структуры образуют ментальные модели, которые создают необходимую рамку для интерпретации и восприятия реальности отношений.
Все ментальные модели изменяются и складываются под воздействием механизмов обучения постепенно.


Ментальные программы и Культура (подход ученого Гирта Хофстеда)

Знаменитый ученый Гирт Хофстед — самый известный специалист по вопросам культуры считает, что поведение человека во многом зависит от ментальности его программ. Ментальные программы для Хофстеда — «образцы чувств, действий и размышлений». Он выделил три уровня этих программ:

— на самом нижнем уровне находятся универсальные программы, схожие для всех индивидов. Эти программы наследуются генетически;
— на среднем уровне ментальные программы, специфичные для конкретных групп индивидов;
— на высшем уровне располагаются ментальные программы, специфичные для определенно конкретного индивида. Частично такие программы формируются путем обучения.
Пирамиду экономической культуры образуют три главных уровня:

• общая экономическая культура;
• экономическая и основная культура лиц, которые принимают решения на уровне организаций;
• теоретическая экономическая культура.