4. Классификация институциональных факторов развития национальной экономики.

Совокупность данных факторов можно классифицировать на следующие группы:

1. Факторы, обусловленные действием устоявшихся неформальных правил поведения, алгоритмов действий, общепризнанных социальных установок. Сюда отнесены и многовековые навыки взаимодействия хозяйствующих субъектов многоуровневой экономической системы, и принципы межличностных связей, и традиционно принятые схемы отношений государства и бизнеса, и умение заимствовать технико-технологические и институциональные достижения других стран.

2. Факторы, обусловленные сложившейся в стране политической и экономической системой, формированием специфических формальных и неформальных правил, а также механизмов их реализации. Это правила модернизации экономики, укоренившиеся элементы национальной идеологии, практика «взаимовыгодного» сотрудничества власти и бизнеса, система новых норм и правил, привнесенных спецификой рыночных отношений.

3. Факторы, обусловленные проведением в стране институциональных реформ, которые представляют собой радикальное изменение формальных правил, ведущие к принципиальному изменению существующей институциональной среды. К таки факторам относятся: коренная перестройка института землепользования, трансформацию институтов государственной собственности, внедрение новых принципов в систему корпоративного управления, изменения механизма функционирования финансовой системы. В результате уже имевшиеся в России институты, например, институт собственности или институт государства, приобретают совершенно иные свойства. Следует также подчеркнуть, что значительное влияние на развитие российской экономической системы оказывают такие факторы, как проведение реформы в сфере образования и ЖКХ и др.

Наиболее эффективными факторами, обеспечивающими повышение конкурентоспособности национальной экономики, являются институционально-экономические, приводящие к наибольшему синергетическому эффекту. С позиции институциональной экономики данные факторы способствуют обеспечению устойчивого функционирования и росту конкурентоспособности хозяйственного комплекса страны на основе самоорганизации и саморазвития национальной экономической системы.

Существует множество различных институциональных условий современной экономики, определяющих уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и стран. В работе выявлены основные тенденции и проведен комплексный анализ влияния сформировавшейся в России системы институциональных условий и факторов на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и институтов национальной экономики.

1. Несовершенство формальных институтов и институциональной среды их формирования. С одной стороны, все институты уже по своей природе должны быть эффективными, так как способствуют снижению неопределенности, облегчают реализацию экономических интересов, способствуют формированию конкурентных взаимоотношений. Но далеко не все институты обеспечивают эффективное функционирование экономической системы, способствуют повышению ее конкурентоспособности.

2. Институциональные противоречия между национально-государственными и региональными интересами. Соперничество позволяет странам, регионам и муниципальным образованиям выявлять преимущества и недостатки территориальной составляющей экономической и институциональной среды их развития. И именно институциональная составляющая дает основу для подобного рода соперничества и конкуренции.

3. Распространение ренто-ориентированного поведения хозяйствующих субъектов экономической системы. Экономическая активность хозяйствующих субъектов различных секторов национальной экономики зависит от институциональных условий реализации их интересов, от институциональной среды их развития. Подобная реализация интересов через институциональный механизм порождает как прибыле-ориентированное, так и ренто-ориентированное поведение, направленное на извлечение выгод от легального монопольного положения (например, доступа к аллокации государственных финансовых ресурсов и капитала).

Появление подобных коалиций и бизнес-структур, извлекающих ренту за счет несовершенства формальных институтов и наличия нелегальных инструментов присвоения, не позволяет государству эффективно контролировать и направлять деятельность экономических агентов в правильное русло.

4. Наличие институциональных барьеров, снижающих конкурентоспособность национальной экономики. В современной российской экономике существует множество институциональных барьеров, которые значительно снижают эффективность действующих инструментов конкурентной борьбы: а) распространение чрезмерной власти естественных и организационных монополий над рыночными ценами, закупками сырья, условиями производства, качеством выпускаемой продукции, объемами продаж, конкурентами и потребителями; б) отсутствие формализованных правил и институциональных механизмов защиты экономических агентов микроуровня от различного рода проявлений нелегализованных, «теневых» институтов во властных структурах и бизнес-среде; в) сращивание экономических и институциональных интересов собственников ресурсов и капитала с представителями государственных властных структур и органами местного самоуправления, лоббирующими их интересы.

5. Неспособность государственных структур реализовать эффективную антимонопольную политику. Одним из основных факторов низкой конкурентоспособности российской экономики является инфляция издержек. Прямую ответственность за это несут соответствующие органы, осуществляющие регулирование деятельности естественных и искусственных монополий. Следствием их неэффективной работы стало парадоксальная ситуация, когда темпы роста цен на услуги монополий (а это инфраструктурные отрасли), многократно превышают темпы роста цен в реальном секторе экономики, и общий рост цен в стране. В этом случае можно утверждать о неэффективности российского законодательства как базового института формирования и повышения конкурентоспособности, как хозяйствующих субъектов, так и действующих институтов. В этих условиях невозможно повышать конкурентоспособность российских товаров, поступающих на экспорт. Государственное воздействие на монополистов должно быть многоаспектным, эффективным, многофункциональным, жестким и действенным. Оно должно пресекать монополистические проявления и формировать в сферах их деятельности конкурентные отношения.

6. Низкая институциональная конкурентоспособность российской налоговой системы. В современных условиях роль налоговой политики во многом сводится к регулированию, поощрению и развитию одних секторов экономики и «отстранению», стагнации других, соответственно приводя к непропорциональному перераспределению капитала и «точек роста» инвестиционной и инновационной активности. А в связи с этим появляется другая проблема, связанная с легализацией «теневой экономики», реальные налоги от которой непропорционально высоки относительно официальных, появлением целой сети легальных каналов ухода от налогов.

7. Неформальная институционализация. Под неформальной институционализацией понимается приоритет неформальных институтов над формальными, либо «подстраивание» официального законодательства под неформальные нормы, либо узаконивание нелегальных институтов с целью повышения институциональной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

8. Сращивание институтов «государства — бизнеса — политики». В современных условиях территориальные властные и управленческие структуры все больше становятся лишь держателями «граничного» периметра, в то время как основные «точки развития» внутри этого периметра контролируются корпорациями. Многие институты власти в данном случае фактически не работают или во многом сращиваются с формальными и неформальными институтами корпораций. Попытки властей осуществить административное «утрамбовывание» подобных компаний приводят к утечки капиталов и инвестиционных ресурсов с территории.

9. Неэффективность государства как института. Отсутствие в российской экономике сложившейся эффективной системы институтов рыночного хозяйства во многом связано с: а) несогласованностью, разновекторностью и нестабильностью развития институциональной среды предпринимательства; б) отсутствием институтов устойчивой и профессионализированной (специализированной) финансовой инфраструктуры (обеспеченной, в том числе и кадрами); в) наличием институциональных пустот, заполняемых неформальными институтами; г) отсутствием устойчивого институционального пространства; д) наличием институциональных барьеров ведения хозяйственной деятельности; е) деформализацией действующих и вновь возникающих формальных правил; ж) усилением налогового бремени на легальный сектор экономики, падением его конкурентоспособности и т.п.

Таким образом, исследование основных подходов оценки мировой конкурентоспособности и институциональных рисков указывает на то, что институциональная конкурентоспособность определяется качеством и эффективностью функционирующих институтов.

Развитие институтов кластеризации и сетевизации российской экономики как важные направления повышения институциональной конкурентоспособности страны.

Одним из самых важных факторов повышение институциональной конкурентоспособности национальной экономики может стать кластерная институциональная структура экономического развития страны.

В основе кластерной концепции находится понятие «кластер». Кластеры, как современные институты построения конкурентоспособной инновационной экономики страны, представляют собой группы различных организаций и институтов, которые географически локализованы в определенной институциональной среде, взаимодействуют формально и неформально через межорганизационные или межличностные сетевые связи и участвуют в коллективном создании всех видов новаций в данной сфере экономической деятельности с учетом ее потенциала знаний, компетенций и технологий и инноваций.

Рыночные, конкурентные отношения между участниками кластера дополняются отношениями сотрудничества на основе общих планов, договоров, совместного использования брендов и др. Постоянное взаимодействие способствует обмену знаниями. Это позволяет сократить трансакционные издержки.

Появление кластерных сетей является, с одной стороны, результатом естественной, эволюции рыночного пространства, а с другой, многофункциональным инструментом государственной институциональной политики. Согласно данному подходу кластеры рассматриваются метод целенаправленного взаимодействия субъектов рынка (кластерные инициативы), и государственных органов власти (кластерная политика и формирование кластерных программ).

По мнению автора, критическое значение для формирования зрелого инновационного кластера имеет тройная спираль, точнее - коллаборация трех типовых акторов, представляющих науку, бизнес и государство.

Во-первых, такие взаимодействия резко снижают уровень неопределенности, а также все виды издержек при создании новых продуктов.

Во-вторых, участники кластера могут комплементарно соединять активы и компетенции в самых различных комбинациях, что позволяет неограниченно расширять разнообразие создаваемых благ, т.е. наращивать 4 производительность в ее современном понимании, характерном для постиндустриальной экономики.

В-третьих, коллаборация (процесс совместной деятельности,) выводит инновационную производственную культуру кластера за его пределы (через аутсорсинг, создание новых фирм, спилловерные эффекты), что ведет к зарождению новых сетевых узлов, повышая конкурентную силу кластера и формируя сетевую среду.

Институциональный успех инновационного кластера основан на деятельности нескольких сетевых платформ, которые продвигают его развитие. Партнерство университетов, научных организаций, корпораций, предпринимателей, изобретателей делают кластер мировым центром с мощнейшей инновационной сетевой системой, самоуправляемой через сетевые ассоциации различных хозяйствующих субъектов, что в свою очередь успешно привлекает инноваторов со всего мира, способствует развитию института инвестиций и является эпицентром многочисленных венчурных проектов.

Полноценные кластеры, рассчитанные на инновационный тип роста, приобретают конкурентные преимущества, связанные не только и не столько с территориальной близостью хозяйствующих субъектов, сколько с их институциональной взаимозависимостью и взаимодополняемостью.

Таким образом, разработка четкой программы кластеризации национальной экономики и, в особенности, ее материального сектора остается на сегодня одним из основных инструментов повышения институциональной конкурентоспособности страны. Ключевой текущей задачей является выверенная во времени и в отраслевых приоритетах точечная поддержка технологических, инновационных и экспортоориентированных производств.

Существующая система государственной статистики не позволяет адекватно оценить результативность усилий по формированию и развитию кластеров. Отсутствие таких управленческих инструментов усложняет диагностику состояния кластера, повышает риски постановки целей его развития и выбора методов реализации намеченных целей.

Важным направлением повышения институциональной конкурентоспособности национальной экономики являются сетевые коммуникации или сетевое сотрудничество.

Под сетевым сотрудничеством понимается процесс установления длительных формальных и неформальных отношений между субъектами экономической системы, объединенными в технологической цепи вертикальными (производственная кооперация) и горизонтальными (сотрудничество с конкурентами в сфере общих интересов и сотрудничество с учреждениями бизнес-услуг) связями, основанных на общих для делового сообщества институтах (целях, нормах, традициях, правилах, обычаях).

Эффект сетевизации, обеспечивающий повышение институциональной конкурентоспособности национальной экономики состоит в следующем:

в оптимизации институционального взаимодействия конкурирующих экономических агентов; в максимизации результативности использования ресурсного потенциала; в увеличении интеграционныхвозможностей; в повышении гибкости и адаптивности института конкурентоспособности к внутренним и внешним проблемам; в повышении качества принимаемых решений и, как следствие, росте конкурентоспособности самих хозяйствующих субъектов и экономики страны в целом.

Создание и поддержание конкурентного порядка – задача экономической политики, сформулированная еще А. Смитом. Государство устанавливает «правила игры» и рамочные условия в пределах, которых может существовать свобода экономических действий. Деятельность при наличии этой свободы в открытых обществах означает конкуренцию с другими участниками рыночных отношений.

Сточки зрения спроса, конкуренция означает свободу выбора между альтернативами, с точки зрения предложения – необходимость соперничества предприятий между собой за покупательную способность потребителей. С точки зрения потребителей, это благо – она обеспечивает свободу выбора, приемлемые цены, качество и т.д. Производителю конкуренция приносит неудобства и проблемы: необходимость приспосабливаться к изменяющимся условиям и неопределенность в расчетах рентабельности, ощущение неустойчивости и риска. Но конкуренция дает возможность творческого развития фирмы и получения предпринимательской прибыли. Однако, стремление снижения неопределенности и избегания рисков приводит к созданию картелей и ограничению конкуренции. Конкуренция без конкурентного порядка имеет тенденцию к самоуничтожению.

Однако, поддержание конкуренции – не самоцель, конкуренция выполняет ряд необходимых функций:

1) Функция ограничения рыночной власти: конкуренция обеспечивает выбор между альтернативами и, таким образом, ограничивает власть одного производителя;

2) Координационная функция: в долгосрочном периоде конкуренция приводит к тому, что производимая продукция соответствует потребностям и вкусам потребителей, сообразуясь с их предпочтениями, принимаются и инвестиционные решения;

3) Распределение ресурсов: конкуренция создает условия для эффективного использования факторов производства в соответствии с экономическим принципом. Это позволяет избежать расточительства ресурсов и, при отсутствии внешних эффектов, организовать наилучшее обеспечение товарами.

4) Информационная функция: конкуренция приводит в действие механизм цен, обеспечивающий эффективное использование ресурсов и ограничивающий уровень доходности, при этом участники рыночных отношений представляют величину рендит в долгосрочном периоде.

5) Стимулирование нововведений: конкуренция поощряет разработку новых продуктов, организационных форм и способов производства (функция прогресса).

6) Адаптация: конкуренция вынуждает предприятия адоптироваться к изменениям в спросе и технологиях, при этом оптимизировать ассортимент продукции, использование факторов производства и загрузку производственных мощностей при изменении условий окружающей среды.

7) Функция распределения: на рынке факторов производства конкуренция обеспечивает справедливое распределение факторного дохода (по предельному продукту), причем распределение дохода определяется первичным распределением имущества.

8) Социальная функция: конкуренция обеспечивает производство с минимальными издержками, а так же использование эффекта масштаба и распространения технического прогресса, который приводит к снижению издержек, таким образом, большее количество потребителей может приобрести соответствующий товар. При заданном номинальном доходе снижение цен приводит к росту реальных доходов. Примечание: это текст, составленный по материалам учебных изданий