1. Институциональная политика - понятие, сущность

К числу форм государственного воздействия, позволяющего решать многочисленные задачи, относится институциональная политика, направленная на формирование исходных условий в распределении ресурсов и поддержание механизмов общественной координации.

Институциональная политика – это политика порядка, направленная на создание и обеспечение функционирования правовой и институциональной структур. Конечной целью институциональной политики является обеспечение социально-экономической эффективности. Для достижения этой цели институциональная политика включает следующие направления:

1.установление прав собственности и правил контрактации

2. политика в области образования населения, создание и распространение информации и знаний

3. сглаживание провалов рынка, включая антимонопольную политику, содействие среднему и мелкому бизнесу, законодательства о налогах, о банкротстве и др.

4.сглаживание провалов государства, включая изменения в структуре государственной власти, законы о государственной службе, система переобучения и повышение квалификации лиц, принимающих решения и др.

5.макроэкономическое прогнозирование и индикативное планирование

6.обеспечение внутренней стабильности, включая формирование фискальной и денежной конституции и формирование институтов открытой экономики с учетом вопросов экономической безопасности,

7. создание институтов культуры, формирующих новую систему мотивов поведения и предпочтений как движущих сил общественной эволюции.

Таким образом, институциональная политика - это проводимые государством мероприятия по формированию новых, устранению старых и трансформации имеющихся собственнических, трудовых, финансовых, социальных и других экономических институтов (экономических элементов социальной структуры, характеризующих устройство, формы организации и регулирования экономической жизни). Преобразования экономических институтов имеют место в процессе проведения экономических реформ, например, при переходе от централизованной экономики к рыночной.

В кризисные времена государство призвано решать многие острые краткосрочные проблемы, например, связанные с ростом показателей безработицы, увеличивающимся бюджетным дефицитом, замедлением темпов роста и т.д. Долгосрочные современные тренды, такие как старение населения и миграция, оказывают дополнительное негативное влияние на политику многих стран. Вместе с этим увеличивается спрос граждан на прозрачность государственного управления, доступ к информации о деятельности государственных органов, лучшую социальную защиту. Технические новшества последнего времени, включая Интернет и средства социального общения, не только создают новые возможности для более эффективного взаимодействия органов государственной власти и общества, но и одновременно налагают на институты государственного управления дополнительную ответственность, требуя большей прозрачности, подотчетности и оперативности. Данное направление исследования в рамках NAEC призвано помочь государствам повысить эффективность своей политики в условиях глобализирующегося мира, а также способствовать выработке практических рекомендаций в области государственного управления и регулирования для самой ОЭСР.

Работа по данному направлению включает в себя 3 компонента:

Изучение влияния кризиса на эффективность государственной политики и степень доверия населения к государству, а также поиск необходимых мер по восстановлению этого доверия.

Анализ влияния мирового кризиса и глобальных трендов развития на социальные институты с акцентом на тематике старения населения.

Изучение современных проблем государственного регулирования, включая необходимость эффективного управления для поддержки инклюзивного роста и адаптации к условиям глобализирующегося мира.

Главный принцип институциональной политики: целесообразно все, что работает на эффективную национальную стратегию и не противоречит нормам международного права.

Отсутствие скоординированности принципов экономической политики правительства порождает хаос в юридическом оформлении институциональных преобразований.

Поэтому все проводимые государством меры по преобразованию государственных и частных экономических, социальных, финансово-кредитных и инвестиционных институтов (формированию новых, устранению старых или трансформации имеющихся институтов, характеризующих устройство, формы организации и регулирования экономической жизни) должны осуществляться в соответствовать требованиям разработки и реализации эффективной национальной стратегии без нарушения норм международного права.

По форме собственности корпорации и предприятия могут быть государственными и негосударственными. К государственным корпорациям и предприятиям относятся те организации, в которых государство является держателем контрольного пакета акций.

По отношению к частному предприятию-монополисту применяется антимонопольное законодательство, суть которого состоит в прямой зависимости от величины дохода, распределяемой между акционерами, от вклада в приращение эффективности производства. Остальная часть прибыли монополиста мобилизуется в бюджет для инвестиционных нужд государства. Если негосударственные корпорации или предприятия будут противиться антимонопольному законодательству, то нужно оценить реальную продажную стоимость их активов и потребовать, чтобы акционеры либо доплатили до реальной цены, либо перешли в положение арендаторов невыплаченной части имущества, либо же вернули собственность государству.

Доходы средних и малых предприятий, не являющихся монополистами и не вошедших в состав уполномоченных, образуются как разность между выручкой и затратами, включая уплату налогов.

Независимо от формы собственности, составляется список уполномоченных государством корпораций (ассоциаций) и предприятий с указанием их банковской принадлежности, которые прямо работают на обеспечение национальной безопасности и приравнены по условиям хозяйствования в части получения заказов, формирования цен, налогообложения, порядка кредитования, зарплаты и дохода. В акционерных организациях доход делится между собственниками акций, в неакционерных — по трудовому участию в получении дохода.

Государство способствует конкуренции между хозяйствующими субъектами за присвоение звания «уполномоченного». В этой конкуренции могут принять участие как резиденты, так и нерезиденты государства. Госзаказ и гарантированные кредиты. Выигрывает тот, чей бизнес-план более эффективен. Параметры регулирования экономики, вытекающие из необходимости обеспечения экономической безопасности, являются директивными для уполномоченных организаций.

Так как существующая система сбора информации не может обеспечить непосредственную связь федеральных органов со всеми средними и малыми предприятиями, то государство помогает им в создании корпораций. В рамках корпорации образуется более тесное, чем при обычных контрактах, организационно-технологическое взаимодействие предприятий и торговых фирм, что сокращает риск, издержки на производство продукции и содержание посредников. Крупные производственно-торговые синдикаты могут упорядочить движение товарных потоков, чтобы ликвидировать невероятные накрутки цен. Финансовым центром корпорации выступает банк.

Для защиты государственных интересов в землепользовании и в экспорте стратегического сырья земля и недра земли служат объектом собственности государства. Формы землепользования, если это способствует реализации эффективной стратегии, могут быть разные: государственная, коллективная, частная, в том числе на правах аренды и с привлечением иностранного капитала.

Целью институциональной политики нельзя считать создание институтов ради институтов, она должна быть направлена в конечном счете на обеспечение социально-экономической эффективности, раскрытие всех возможностей экономического потенциала общества для достижения приемлемого уровня благосостояния. Для достижения этой цели институциональная политика должна включать целый спектр направлений, обеспечивающих преодоление противоречий между экономическими интересами агентов и достижение консенсуса. Она должна быть связана с формированием и развитием современных институтов, включая установление прав собственности и правил контрактации, адекватных природно-технологическому базису общества и способствующих развитию его потенциала. Значит, институциональная политика должна включать политику в области образования населения, политику, направленную на создание и распространение информации и знаний, создание институтов науки и структур, связанных с развитием базовых для данного общества отраслей.

Институциональная политика должна быть связана с элиминированием провалов рынка, включая антимонопольную политику, содействие мелкому и среднему бизнесу, законодательство о банкротстве, патентах, налогах и т.д. С другой стороны, она должна быть направлена на элиминирование провалов государства, в том числе на изменения в структуре государственной власти, законов о государственной службе, системы переобучения лиц, принимающих решения и др. К институциональной политике необходимо отнести макроэкономическое прогнозирование и индикативное планирование, ориентирующее частные интересы в направлении достижения общественного интереса. Большое значение имеет политика, обеспечивающая внутреннюю стабильность, что связано с формированием фискальной и денежной конституции, а также формирование институтов открытой экономики с учетом вопросов экономической безопасности. Нельзя не сказать о важной роли институтов культуры, формирующих новую систему предпочтений и мотивов поведения, социопсихологических факторов как движущих сил общественной эволюции. Роль социальной политики отмечалась выше и не требует дополнительных обоснований. Образовательная, культурная и социальная политика создает условия для личностного роста, формирует новые системы и институты социальных отношений.

В 1959 году Сеймур Липсет предложил модернизационную гипотезу, согласно которой необходимыми и достаточными условиями являются совершенствование политических институтов (что приведет к равномерному распределению богатств) и высокий уровень образования. Опираясь на эти два условия экономическая система может обеспечить качественный рост за счет модернизации. Следовательно, в задачу государственной власти входит комплекс мер, направленных на совершенствование политических институтов, снижение социально-экономической поляризации общества и эффективное развитие инновационной системы (в частности образования). Однако, позже эта гипотеза была опровергнута рядом исследователей.

Считается, что институциональная экономика в качестве объектов управления должна выделять три аспекта – формальные институты, неформальные практики (институции) и так называемое представление людей о мире.

Последний аспект представляется достаточно важным, поскольку он в значительной мере формирует трансакционные затраты (или «силу трения» в экономике). Дело в том, что любые экономические модели рассматривали человека как экономически рационально поступающего хозяйствующего субъекта, однако этот допуск стал причиной неправильной работы множества экономических моделей.

Нобелевский лауреат Герберт Саймон в своей «теории ограниченной рациональности» доказал, что людям свойственно нерациональное поведение. Теорию Саймона дополнил другой нобелевский лауреат Оливер Уильямсон, который доказал, что людям свойственно «оппортунистическое поведение». Т.Веблен и У.Митчелл – представители школы старого институционализма также отрицали способность человека как «рационального оптимизатора».

Первой концепцией является ограниченная рациональность - принятие решений без сбора всей доступной информации и осуществления всех возможных расчетов. Невозможно предугадать все изменения, невозможно составить контракт, который исчерпывал бы все варианты развития будущих событий.

Второй концепцией является оппортунизм - тайное или явное следование собственным интересам в ущерб целям партнера. Поскольку существует вероятность оппортунизма, трансакция оказывается опасной и требует правового обеспечения в виде контракта.

Важное место в концепции Уильямсона занимали три характеристики любой трансакции, которые влияют на выбор способа ее осуществления. Специфичность активов, неопределенность и частота трансакций. Кроме того, заслугой Уильямсона является выделение двух уровней институционального анализа: институциональной среды, являющей собой совокупность основополагающих экономических, юридических, политических и социальных правил, которые определяют рамки человеческого поведения, и институциональных соглашений, представляющих собой договоренности между индивидами и их группами, которые определяют способы конкуренции и кооперации.

Используя идеи Саймона и Уильямсона Дж. Акерлоф продемонстрировал, что ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение могут влиять на модели рыночной конкуренции, приведя пример обращения продукции на вторичном автомобильном рынке.

Ли Якокка доказал, что людям свойственен не только оппортунизм, но и альтруизм, который может, например, проявляться в краунсорсинговых моделях и изобретениях. Таким образом, Саймон, Уильямсон, Акерлоф, Якокка и другие доказали, что пренебрежение субъективным поведением человека при формировании экономических моделей и институтов может генерировать исследовательские ошибки и неточности. Следовательно, при институциональном совершенствовании развития социально-экономических систем необходимо учитывать нерациональное оппортунистическое поведение индивидов, которые могут действовать и как самостоятельные агенты, и как часть корпоративных и государственных организаций.

Согласно нобелевскому лауреату 1993 года Дугласу Норту, институциональные изменения – это сложный процесс, потому что предельные изменения (change in the margin) могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Норт называет институциональные изменения, наряду с технологическими изменениями, главными детерминантами социального и экономического развития. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. В предисловии научного редактора к его работе отмечается, что крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям.

Д. Норт определяет институт как «структуру, которую люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т.д.), очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени».

Д. Норт говорит об институциональной основе управления общественным развитием, состоящей из трех основных элементов:

формальные правила (законодательные акты, официально закрепленные нормы права и т.д.);

неформальные ограничения (обычаи, соглашения, традиции, профессиональная этика и т.д.);

механизмы принуждения, которые обеспечивают соблюдение правил (полиция, судебная система и т.д.).

По Д. Норту институты определяют и ограничивают весь набор альтернатив, имеющихся у людей, и включают все формы ограничений, сформированных человеком для придания определенной структуры отношениям между людьми. Именно институциональные предпосылки оказывают решающее влияние на возникновение и развитие фирм. Фирмы, в свою очередь, определяют процесс деформации и изменения институциональных границ. Причем, автор говорит о существовании институтов как ускоряющих развитие качества жизни населения, так и тормозящих его.

Л. Тевено и Л. Болтянски, являющиеся представителями школы нового французского институционализма (экономика соглашений), рассматривают рыночную экономику не как отдельный объект исследования, а как подсистему общества. Общество же в целом рассматривается как совокупность 7-ми институциональных подсистем (рыночная, индустриальная, традиционная, гражданская, общественного мнения, творческой деятельности, экологическая), в рамках каждой из которых сформировались требования к действиям людей и особые способы координации между ними. Л. Тевено и Л. Болтянски считают ошибочным объяснение всей хозяйственной жизни рациональностью и стремлением к рыночному равновесию и трактуются данными авторами лишь как «частные случаи». Поведение акторов, по мнению данных авторов, определяется их принадлежностью к одной из описанных учеными подсистем.

Декан экономического факультета МГУ, профессор А.А. Аузан определяет институты как «правила игры» (формальные и неформальные) и механизмы принуждения их исполнения (формальные и неформальные). Аузан рассматривает институты с одной стороны как генераторы удобства, а с другой стороны как ограничительные аспекты. В связи с этим институциональное совершенствование можно рассматривать как попытку превалирования удобства над ограничениями. А.А. Аузан видит функцию государства в формировании качественных формальных институтов, так как государство является источником легитимного насилия. Формальные институты (за счет как раз их формализации) обладают большей устойчивостью перед неформальными институтами, при этом неформальные санкции могут обладать большей мотивационной силой, чем формальные санкции.

Примечание: это текст, составленный по материалам учебных изданий